案情简介 
     2009年7月，刘甲将户口本借给刘乙。2010年5月10日，他人以刘甲名义与某信用联社签订《借款合同》，借款金额为3万元，借款到期日为2012年5月9日。该借款为刘乙实际使用。2014年6月，经某信用联社催收，刘乙归还借款利息8000元。2015年，刘甲得知其名下有3万元的借款。2017年9月6日，刘甲在中国人民银行征信中心查询得知，其因在某信用联社办理了3万元的贷款长期未偿还，个人信用被拉入黑名单。刘甲为解决此事支出交通费596元、鉴定费1000元。

法院裁判

     清水县人民法院经审理认为,民事法律行为有效必须具备以下条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，《借款合同》中的签名经鉴定非刘甲本人书写，刘甲亦没有书面授权委托他人以自己的名义办理借款；其次，该笔借款由刘乙实际使用，刘乙亦清偿过借款利息。故该《借款合同》不是刘甲的真实意思表示，该合同为无效合同，对刘甲不发生法律上的约束力。
      根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”某信用联社在签订《借款合同》时对合同当事人身份和合同是否系当事人真实意思表示未予审查，存在重大过错，故应对刘甲的损失承担赔偿责任。刘甲主张《借款合同》系刘乙以其名义与某信用联社签订，但未提供刘乙假冒其名义签订合同的证据，故对刘甲对刘乙的诉讼请求不予支持。
      故清水县人民法院判决：一、确认刘甲与某信用联社之间的《借款合同》无效；二、某信用联社于本判决生效之日起30日内恢复刘甲的征信记录；三、某信用联社于本判决生效之日起10日内一次性赔偿刘甲1596元；四、驳回刘甲的其他诉讼请求。
       案件宣判后，双方当事人均未上诉,现某信用联社已赔偿了刘甲的损失并恢复了刘甲的征信记录。